Я сколько-то лет работаю в гуманистической педагогике. Разными людьми принципы еë формулировались по-разному: следовать за ребенком, быть с ребенком на равных, смотреть на ребёнка с любовью.
Ключевым моментом такой педагогики является выбор.
У ребёнка есть выбор. Он может выбрать занятие, еду, одежду, друзей, одиночество. Ребёнок качает мышцу выбора, приобретает субьектность, учится чувствовать свои потребности. Почувствовал - сформулировал - выбрал - увидел изменение. Ну красота же!
Но за это время я встретила нескольких запутавшихся в выборе детей. Их малейшее слово считывалось ближайшими взрослыми как сигнал для действия. Они постоянно выбирали и не были довольны выбором. Как будто оказывались парящими в облаке, опереться на которое невозможно: где бы ни нажал, облако прогнётся и подстроится.
Я думаю, ребёнку нужна опора на "плотного" родителя - да, любящего, но со своими ограничениями, умеющего отказывать, если устал или не имеет возможности. Самое главное условие - связь между родителем и ребёнком является анестезией, через которую можно встретить любые "нет" и "невозможно".
В общем, это мысль, которую я давно уже думаю.
И вот вчера я встречаю в одном кино сцену, где батюшка говорит с запутавшимся мужичком лет сорока о том, что жизнь безрадостна: да, можно выбрать то, выбрать сё, но зачем - всё одно. И батюшка говорит о том, что нужно вверить свою судьбу в руки Господа.
В моем понимании это значит принять тот факт, что ты не можешь выбрать всё и всё контролировать. Есть невидимая часть мира, которая ведёт тебя и задаёт тебе ограничения.
Ты можешь выбирать очень логично, можешь выбирать абсолютно хаотично. Но если верить, что за тобой стоит невидимый любящий родитель, то иногда можно что-то не выбирать, можно доверять тому, что происходит. И принимать ограничения спокойно. Просто "нет" и просто "невозможно".
И я, кстати, вижу, что дети, способные выбирать и способные принимать выбор своих родителей - самые устойчивые.
Думаю, со взрослыми плюс минус также.
